Mercer y el CFA Institute presentaron el Mercer CFA Institute Global Pension Index (MCGPI) de 2023. En Latinoamérica, el sistema de jubilación de Chile recibió el puntaje más alto, con 69,9 en general, seguido de cerca por Uruguay (68,9).
“La sostenibilidad es una de las áreas clave para mejorar en los sistemas de Latinoamérica. Varios países de la región están considerando reformas de las pensiones: los formuladores, deberían considerar acciones que impulsen una mayor cobertura de las personas, y revisar las características automáticas de membresía o inscripción, lo que aumentaría el nivel de activos en el sistema para financiar futuras pensiones. Beneficios” completa Tracy Herrmann Teel líder de patrimonio de Mercer para Latinoamérica y el Caribe
El índice revela una variada performance entre los sistemas de pensiones a nivel global. Los Países Bajos lideran la tabla con un índice de 85.0, seguidos cercanamente por Islandia y Dinamarca. Estos países destacan por tener sistemas de pensiones robustos, sostenibles y con una alta integridad.
Colombia, con un índice de 61,9, se sitúa en la posición 24, mostrando un rendimiento medio en el escenario global. Dentro del contexto latinoamericano, se destaca por estar por encima de países como Brasil (33), México (34) y Argentina (42). Sin embargo, está detrás de Chile (14) y Uruguay (15), lo que indica un espacio para mejorar y aprender de los sistemas de pensiones de estos países vecinos.
En el extremo inferior de la tabla se encuentran Turquía, Filipinas y Tailandia, mostrando la necesidad de significativas mejoras en sus sistemas de pensiones para asegurar una adecuada seguridad financiera para los jubilados.
El índice promedio de 62,9 sugiere que, en general, los sistemas de pensiones globales podrían beneficiarse de reformas y mejoras continuas para garantizar la sostenibilidad a largo plazo y la integridad.
Lee también: Cifras del emprendimiento y las startups en Colombia en 2023
Resumen
| Índice de Grado | Descripción del Sistema |
|---|---|
| A (>80) | Sistema de ingresos de jubilación de primera clase y robusto que ofrece buenos beneficios, es sostenible y tiene un alto nivel de integridad (Países: Países Bajos, Islandia, Dinamarca, Israel) |
| B+ (75–80) | Un sistema con una estructura sólida, con muchas características positivas pero con algunas áreas de mejora que lo diferencian de un sistema de grado A (Países: Australia, Finlandia, Singapur) |
| B (65–75) | Países: Noruega, Suecia, Reino Unido, Suiza, Canadá, Irlanda, Chile, Uruguay, Bélgica, Nueva Zelanda, Portugal, Alemania |
| C+ (60–65) | Un sistema que tiene algunas características positivas pero también tiene riesgos importantes y/o deficiencias que deben ser abordadas; sin estas mejoras, se puede cuestionar su eficacia y/o sostenibilidad a largo plazo (Países: Kazajistán, Hong Kong SAR, EE.UU., EAU, Colombia, Francia, España, Croacia) |
| C (50–60) | Países: Arabia Saudita, Polonia, Japón, Italia, Malasia, Brasil, Perú, China, México, Botsuana, Sudáfrica, Taiwán, Austria, Indonesia, Corea del Sur |
| D (35–50) | Un sistema que tiene algunas características deseables pero también tiene debilidades importantes y/o omisiones que deben ser abordadas; sin estas mejoras, su eficacia y sostenibilidad están en duda (Países: Tailandia, Turquía, India, Filipinas, Argentina) |
| E (<35) | Un sistema deficiente que puede estar en las primeras etapas de desarrollo o ser inexistente |
Tabla completa de clasificación
| País | Índice General |
|---|---|
| 1. Países Bajos | 85,0 |
| 2. Islandia | 83,5 |
| 3. Dinamarca | 81,3 |
| 4. Israel | 80,8 |
| 5. Australia | 77,3 |
| 6. Finlandia | 76,6 |
| 7. Singapur | 76,3 |
| 8. Noruega | 74,4 |
| 9. Suecia | 74,0 |
| 10. Reino Unido | 73,0 |
| 11. Suiza | 72,0 |
| 12. Irlanda | 70,2 |
| 13. Canadá | 70,2 |
| 14. Chile | 69,9 |
| 15. Uruguay | 68,9 |
| 16. Bélgica | 68,6 |
| 17. Nueva Zelanda | 68,3 |
| 18. Portugal | 67,4 |
| 19. Alemania | 66,8 |
| 20. Hong Kong SAR | 64,0 |
| 21. Kazajistán | 64,9 |
| 22. EE.UU. | 63,0 |
| 23. UAE | 62,5 |
| 24. Colombia | 61,9 |
| 25. Francia | 61,7 |
| 26. España | 61,6 |
| 27. Croacia | 60,3 |
| 28. Arabia Saudita | 59,5 |
| 29. Polonia | 57,6 |
| 30. Italia | 56,3 |
| 31. Japón | 56,3 |
| 32. Malasia | 56,0 |
| 33. Brasil | 55,7 |
| 34. México | 55,1 |
| 35. China | 55,3 |
| 36. Sudáfrica | 54,0 |
| 37. Botsuana | 54,5 |
| 38. Austria | 52,5 |
| 39. Indonesia | 51,8 |
| 40. Corea (Sur) | 51,2 |
| 41. Taiwán | 53,6 |
| 42. Argentina | 42,3 |
| 43. India | 45,9 |
| 44. Tailandia | 46,4 |
| 45. Turquía | 46,3 |
| 46. Filipinas | 45,2 |
| Promedio | 62,9 |
Recomendaciones para mejorar los sistemas de pensiones
“Aunque cada sistema refleja una historia única, hay algunos temas comunes para la mejora ya que muchos sistemas enfrentan problemas similares en las décadas venideras. La reforma significativa de las pensiones nunca es fácil, pero un punto de partida importante es expresar los objetivos del sistema en general. Como señalan van Popta y Steenbeek: ‘El objetivo de la reforma de pensiones debe ser cristalino y se deben abordar las perspectivas de todos los interesados: consumidores, empleadores, gobierno, industria'”, afirma el estudio.
Como comentó la reciente revisión del sistema de ingresos de jubilación de Australia: “Se necesita un objetivo acordado para anclar la dirección de la configuración de políticas, ayudar a asegurar que se entienda el propósito del sistema y proporcionar un marco para evaluar el rendimiento del sistema.”
El Foro Económico Mundial destacó las tres áreas clave que tendrán el mayor impacto en el nivel general de seguridad financiera en la jubilación. Cada uno de estos factores es crítico, y cada uno ha sido destacado dentro de los subíndices de adecuación o sostenibilidad.
Estos eran para:
- Proporcionar una pensión de “red de seguridad” para todos.
- Mejorar la facilidad de acceso a planes de jubilación bien gestionados y rentables.
- Apoyar iniciativas para aumentar las tasas de contribución.
Un rango de reformas que se pueden implementar para mejorar los resultados a largo plazo de nuestros sistemas de ingresos de jubilación incluyen:
- Aumentar la cobertura de los empleados (incluidos los trabajadores no estándar) y los autónomos en el sistema de pensiones privado, reconociendo que muchos individuos no ahorrarán para el futuro sin un elemento de obligatoriedad o inscripción automática.
- Aumentar la edad de la pensión estatal y/o la edad de jubilación para reflejar el aumento de la esperanza de vida ajustada por salud, tanto ahora como en el futuro, reduciendo así los costos de los beneficios de pensiones financiados públicamente.
- Promover una mayor participación de la fuerza laboral en edades avanzadas, lo que aumentará los ahorros disponibles para la jubilación y limitará el continuo aumento en la longitud de la jubilación.
- Fomentar mayores niveles de ahorro privado, tanto dentro como fuera del sistema de pensiones, para reducir la futura dependencia de la pensión pública mientras también se ajustan las expectativas de muchos trabajadores.
- Introducir medidas para reducir la brecha de pensiones de género y las brechas que existen para los grupos minoritarios en muchos sistemas de ingresos de jubilación.
- Reducir la fuga del sistema de ahorros para la jubilación antes de la jubilación, asegurando así que los fondos ahorrados, a menudo con apoyo fiscal asociado, se utilicen para la provisión de ingresos de jubilación.
- Mejorar la gobernanza de los planes de pensiones privados e introducir una mayor transparencia para mejorar la confianza de los miembros del plan.
